Odmeva o Pravi ideji, ki se Osmi dan prek Hidak v Turbulenci podaja Čez planke
12/10/2010
Ne pomnim, da bi se mi kdaj zgodilo, da še en teden pred glasovanjem ne bi imela precej izdelanega mnenja o referendumski temi. Mogoče se mi zakon ni zdel posebej pomemben, mogoče gre samo za to, da branje veljavnega in novega Zakona o Radioteleviziji Slovenija ni najprivlačnejše razvedrilo. Ker pa se udeležim vsakih volitev in vsakega referenduma, se mi je zdelo prav, da se vsaj malo potrudim. OK, priznam, da me je mikalo, da bi za novi zakon glasovala že samo zato, ker je prejšnjega sestavil Branko Grims, ampak to kljub vsemu ne zadošča.
Prebrala sem oba zakona in nekaj komentarjev v časopisih. Med drugim mi je bila v pomoč primerjava Financ. Ker sem se nagibala h glasovanju “za”, sem prebrskala spletno stran Slovenske demokratske stranke in zaman iskala kakšne konkretne razloge proti. (Tam sem mimogrede med drugim ugotovila, da SDS napoveduje 150-odstotno rast inflacije v Sloveniji in da komentatorji niso prebrali zakona, v katerem je določeno, da se prispevek z inflacijo usklajuje enkrat letno, in pozabili, da tudi veljavni zakon omogoča do 10-odstotno prilagajanje višine RTV prispevka, prav tako enkrat letno.)
Novi status RTV se mi zdi nenavaden, ampak razumem, po kakšni logiki je bil izbran. Ne razumem ga kot privatizacijo hiše, ampak kot možnost za ločitev nekomercialnih od komercialnih vsebin, pri čemer ima nekomercialni del vedno korist od komercialnega, obratno pa ne velja.
Dejstvo, da so zaposleni na RTV trenutno “javni uslužbenci”, se mi zdi perverzno. Sploh, kar se tiče novinarjev, ki se s tem očitno strinjajo in bi se raje odrekli tej oznaki.
Zelo mi je všeč dejstvo, da se krči število članov Sveta (z 29 na 17).
Prav tako mi je všeč, da se krči število članov Nadzornega sveta (z 11 na 7), še bolj pa način njihove izbire. Po novem bi Državni zbor imenoval tri od sedmih članov, od tega enega na predlog Komisije za nadzor javnih financ Državnega zbora (kar glede na poslovnik Državnega zbora – glej člen 33(3) de facto pomeni na predlog opozicije), dva člana imenuje Svet, enega imenuje Vlada, enega člana pa Svet delavcev. Vlada in poslanci vladajoče koalicije torej skupaj tri od sedmih članov. Do zdaj jih je od enajstih 5 imenoval Državni zbor, 4 pa vlada. Politizacija????? (#nežmahizem)
Doma nekje na dosegu rok in nog elektronsko zemljico tlači kopica naprednih napravic, ampak LCD televizorja sta kljub temu (še?) priklopljena na sobno anteno in trenutno na njiju trenutno lepo sneži. Kadar sta v akciji, jima pomagajo prenosniki in HDMI. Ampak vseeno z veseljem plačam RTV prispevek. Preprosto zato, ker se mi zdi prav, da država premore javno radiotelevizijo, ki mora producirati vsebine, ki se jih ne bi lotil noben komercialni medij, ki se prekleto dobro zaveda, da je denar v kupljenih licencah poneumljajočih oddaj in potenciranju blišča in bede, ne pa v oddajah o kulturi ali – bognedaj – manjšinah. Sploh slednje je lahko uničujoče. Manjšina po definiciji ni ciljna publika, ki bi se jo dalo dobro tržiti pri oglaševalcih, kakšna kratka oddaja za sodržavljane, ki so po poreklu iz bivših bratskih republik (zdaj le še zaželenih trgov in krajev proizvodnje), pa bi znala načeti srž slovenskega naroda.
Kakor koli, prebrala sem oba zakona, mnenja za in proti ter se odločila, da novi zakon podprem. RTV prispevek bomo plačevali v vsakem primeru, tudi njegova višina ne bo določena kaj dosti drugače, v ostalem pa se zdi, da novi zakon prekaša starega. Upam, da bo dobil možnost, da se izkaže tudi v praksi.
(jm) said,
December 10, 2010 @ 8:53 pm
Evo, še dva moja prispevka na to temo.
http://imedi.si/blog/jeanmark/2010/12/09/uzurpacija-rtv-slo-s-strani-kulturnega-ministrstva/
http://imedi.si/blog/jeanmark/2010/12/07/za-denar-gre/
(jm) said,
December 11, 2010 @ 2:00 am
Pih, kaksen je to pillow fight, ce se posti brisejo?
(jm) said,
December 11, 2010 @ 9:07 am
hm. Sedaj je pa nazaj. Nič, najbolje da grem nazaj spat.
dr.filomena said,
December 11, 2010 @ 9:32 am
Prej se tvojega “komentarja” ni videlo, ker ga je WordPress zaradi dveh povezav prepoznal kot spam in počakal, da sem ga odobrila. Vesela bi bila (poleg spam filtra tudi jaz) dejanskega, argumentiranega odziva na moj zapis in ne le povezav na tvoj blog.
(jm) said,
December 11, 2010 @ 9:48 am
Sorry, sam nekako sem imel v spomini, da je takoj po postu bilo objavljeno. Ampak saj ni važno.
Problem argumentiranega odziva je v tem, da bi bil enostavno predolg. Zato sem prilepil le linke, kjer sem moje mnenje obširneje napisal.
Ampak na kratko:
1. Če javni uslužbenci ne morejo biti v službi javnosti, kdo je lahko? Ali potem tudi učitelji in sodniki, naj ne bi bili javni uslužbenci?
2. Ni pošteno, da bo lahko RTV SLO s sredstvi, ki smo jih prispevali gledalci, izvajala komercialno dejavnost, tudi v okviru ločenih podjetij, kjer bo poraba sredstev zelo netransparentna.
3. Zakon ima dva temeljna cilja. Več denarja za dotične (neomejitev plač iz komercialnega dela, možnost ustanavljanja podjetij za komercialno dejavnost, delitev “dobička”,…) in menjavo vodilne garniture (kar je bil seveda tudi osnovni cilj Grimsovega zakona).
Zato bom v nedeljo PROTI kranjski gori šel smučat.
dr.filomena said,
December 11, 2010 @ 11:14 am
Na računalniku, s katerega si oddal komentar, si ga lahko videl s pripisom nekje v smeri “awaiting moderation”.
Za vsak slučaj navajam, da kot avtorica bloga ne odgovarjam za morebitno kršitev volilnega molka s strani komentatorjev.
Za argumente proti tvojim zgornjim točkam prosim počakaj do nedelje zvečer.
fotr said,
December 11, 2010 @ 9:42 pm
glede na volilni molk je najbolje, da ZAmolčim svoje mnenje, se pa strinjam s tem blogom, je to lahko kazensko preganjano?? bom moral v zapor?? Ma nč ne bo, kot pri ostalih zgodbah, ki jih pišejo na sodišču. Sicer pa so že včasaih nekateri pisatelji delali na sodišču.