Država naj da! Država naj poskrbi!
06/02/2011
Prijatelji, znanci in popolni neznanci me že nekaj časa cukajo za rokav, naj na blogu objavim zapis o temah referendumskega šopka, ki so nam ga sindikati in opozicija poklonili ob koncu pomladi. Nekako tako, kot sem se poglobila v zdaj že pokopano nesrečno poimenovano malo delo. Pa nekako ni šlo. Priznam, da se mi je vse skupaj precej priskutilo prav zaradi ravni javne debate pred prejšnjim referendumom in nepripravljenosti ljudi, da bi poslušali argumente in razmišljali o njih. Vse skupaj pa je zacementirala porazna vladna kampanja, ki trdnih argumentov za uvedbo malega dela ni znala predstaviti.
Že vse odkar sem se pred pol leta iz Luksemburga vrnila v ljubo Ljubljano, me pri srcu po malem stiska, ko opazujem družbo okrog sebe. Zdi se, da vlada splošno pomanjkanje spoštovanja in odgovornosti, tako imenovani mnenjski voditelji in po meni nerazumljivem ključu izbrani TV razpravljavci pa ne znajo več poslušati. Govorijo že, poslušajo pa ne. In ko človek v še eni oddaji spremlja, kako ti ljudje govorijo eden mimo drugega in ponavljajo vsak svojih pet vnaprej pripravljenih točk ne glede na vprašanje ali celo že prejeti odgovor, zlahka izgubi še zadnjo trohico motivacije, da bi zadevi sledil, o njej razmišljal in se odločal.
No, potem pa nekega lepega dne prebere zgodbo o prekernem delavcu Jožetu in si široko odprtih oči in zevajočih ust vendarle vzame nekaj malega časa, da zbere misli in udari po tipkovnici. Vidite, ko sem omenila pomanjkanje spoštovanja in odgovornosti, nisem mislila na odnos s takim užitkom zasmehovane in blatene oblasti, ampak odnos ljudi na vsakem koraku. Od voznika, ki se preriva, kot da bi mu avtomobil nadomeščal komolce, do mulca ali gospe, ki se enako vehementno sprehodita skozi pridržana vrata, ne da bi jih preprijela ali vsaj izustila bežno zahvalo. Od obupanega para, ki je že deset let brez službe in ta čas res ni mogel delati drugega kot otroke, zdaj pa jima zlobna država ne da večjega stanovanja, do odpuščenega delavca in pravkar diplomiranega študenta, ki jima hudobna država ne ustvari delovnih mest.
Država naj da! Država naj poskrbi! Kje bo vzela, mi pa dol visi.
In tako pridemo do dela na črno. Nacionalna folklora, ki si jo nekateri razlagajo kot nekako priposestvovano pravico. Če delam na črno, dobim veliko več denarja in to kar na roko, pa nobenih davkov mi ni treba plačati. Na videz revnemu mi država niža obveznosti in plačuje razne doklade iz žepa budal, ki pridno plačujejo davke. Da bi plačeval za penzijo? Saj je nikoli ne bom dočakal, brezveze.
No, pa smo pri prekernem delavcu Jožetu. Ki že od 25. leta dela kot novinar, ampak je v pokojninsko blagajno začel vplačevati prispevke šele pri 42. letu starosti. Zdaj revež tarna, da bo imel zaradi reforme nizko pokojnino oziroma bo moral delati dlje. Ja pa ljubček, kaj ti tu ni jasno? 17 let si delal, ne da bi v solidarnostnem sistemu pomagal plačevati pokojnine svojim starim staršem, pričakuješ pa, da bodo tvoji vnuki v demografsko še slabših pogojih delali zase in zate? Če nimaš otrok, pač pričakuješ, da bodo za tvojo pokojnino delali tuji otroci in vnuki. Kdo ti je preprečeval, da bi si plačeval prispevke? Zlobni delodajalec vendar, ali pa kar država, ker ni pritisnila na delodajalca, da bi te zaposlil. Sam seveda nisi odgovoren za nič. V prispevku mi malenkost manjka podatek o tem, kolikšno pokojnino bi ti morale naslednje generacije na podlagi teh nekaj let vplačevanja prispevkov plačevati po sedanjem sistemu.
Žal mi je, kolegi. Pokojninske reforme ne bom razdelala na prafaktorje, ne bom se poglobila vanjo in poskušala razumeti neštetih kombinacij, ki omogočajo predčasno upokojevanje. Za to prek davkov plačujem druge. Glede na vse, kar sem prebrala, menim, da gre za manjše prilagoditve sistema, ki zgolj zagotavljajo njegovo nadaljnjo približno vzdržnost, ne pa za kakšno korenito reformo.
Z izjemo nekaj bizarnih izjav se zdi:
- da se vsi zavedajo, da je reforma potrebna in
- da nasprotniki nimajo boljših predlogov. V resnici nimajo nobenega predloga.
Kaj je logični sklep?
Na referendumu bom pri vseh treh zakonih glasovala ZA. Verjamem, da je pokojninska reforma potrebna in da glede na populizem sindikatov kompromis nikoli ne bo mogoč, prebrala sem si razlago sosedske pomoči in se mi zadeva ne zdi sporna, pri arhivskih gradivih pa lahko samo še zazeham. Štiri leta ste bili na oblasti, se še spomnite?
Zapis sem nameravala končati s predlogom šolskemu ministru, naj kot najobveznejšo vsebino v vseh razredih devetletke uvede basen o mravlji in čričku, ampak sem si premislila. Napisati bo treba novo basen, v kateri čriček s pajkovo pomočjo ustanovi najnaprednejšo spletno trgovino, kjer mravljam prodaja tuje cvrčanje in žgolenje.
Do nadaljnjega bom pač poslušala vehementno zagotavljanje mladih, da raje delajo prek napotnic in pogodb, ker tako zaslužijo več in pokojnin nihče nikoli ne bo dočakal in udrihanje zreloletnih čez državo, ki ne poskrbi za pokojnine, za katere so bili prepričani, da jih nikoli ne bodo prejeli in zato v shemo niso vplačevali.
PS: aha, baje moram nujno povedati, kaj si mislim o spotu z Urško Čepin. Takole na kratko: punca je pri meni prej dobila kot izgubila kakšno piko, čeprav bi jo bilo izgubiti po pravici povedano zelo težko. Če je kdaj kdo poteptal njeno dostojanstvo, je bila to ona sama in sicer ne tokrat. Kako boleče je lahko nastavljeno ogledalo, pa je lepo opisala Tamara Langus.
PF said,
June 2, 2011 @ 1:44 pm
Problem je, da izplačilo honorarja ob prekerni zaposlitvi morda res nekoliko presega izplačilo mesečne plače, ki bi jo človek prejel, če bi bil redno zaposlen, a še zdaleč ne dovolj, da bi si iz mesečnega zaslužka lahko plačeval prispevke, ki bi mu jih sicer delodajalec iz bruta. In tu je problem: zakaj bi delodajalec nekoga zaposlil redno, če ga pa stane bistveno bistveno več, kot ga sicer stane tisti morda od plače malce višji honorar?
Kar še ne pomeni, da sem proti pokojninski reformi, a se mi zdi da je problem daleč prevelik, da bi nad njim lahko pišmevuhovsko zamahnila z roko: “sam si je kriv”.
Ziggy said,
June 2, 2011 @ 2:08 pm
Upam, dr. Filomena, da nisi s.p., ker boš svoj ‘za’ pokojninski reformi občutila vsakič, ko se bo zvišala povprečna plača v Sloveniji. Med tem, ko se bodo tisti, ki so redno zaposleni in v državnih službah veselili višjih zaslužkov, boš ti lahko v slavo in čast državi, odštela nekaj evrčkov več v državno blagajno. Glede na to, da meniš, da bi moral prekerni delavec poskrbeti sam za sebe in se ne zanašati na državo in delodajalca, se čudim tvoji naivnosti, da si pripravljena v nedeljo glasovati za to, da boš dala državi več, da bo na stara leta poskrbela zate. Tako razmišljanje bi danes lahko ocenili celo za malce naivno.
Centrifuzija said,
June 2, 2011 @ 2:46 pm
Sem s.p., ampak se zavedam, za kaj gre.
Trenutno plačujemo (po možnosti minimalne) prispevke, ki se določajo glede na minimalno plačo. Minimalna plača je fiktivni znesek, ki ga občasno sindikati z izsiljevanjem te ali one vlade zvišajo. Ni čisto fer, kajne?
Po novem se bodo prispevki za samostojene podjetnike obračunavali na osnovi povprečne plače (najprej na osnovi 50% povprečne plače, po prehodnem obdobju pa 60%), kar pa je realni znesek. Začetnih 50% povprečne plače se ne razlikuje od minimalne plače, po letu 2015 pa se bo odstotek malenkost zvišal.
Vse skupaj je malenkost, ki sem jo pripravljena plačati, če to pomeni ohranitev pokojnin za mojo babico in mamo, ki sta strenutno že obe v penziji. Pač tako je. Veliko je upokojencev in treba je zagotoviti vzdržen sistem. Treba bo delati dlje, pa bo šlo.
Kaj pa je druga možnost? … Hm. Saj res. Ni je oz. se ne bi obnesla. Mimogrede, med predlogi sindikatov je tudi povišanje prispevkov za vse zaposlovalce (tudi samozaposlene). In govorimo o radikalnih zvižanjih, ne o takih malenkostih.
Ziggy said,
June 2, 2011 @ 3:11 pm
Hvala bogu , da v tej državi še obstajajo ljudje, ki minimalni plači lahko rečejo fiktivni znesek. Tebi draga centrifuzija že danes ni potrebno plačevati minimalnega zneska v pokojninsko blagajno, sindikati gor al dol. Obstaja več razredov in to najbrž veš. Super bo, ko bo vlada tovrstno solidarnost uvedla še pri prispevkih za zdravstveno zavarovanje in se bodo minimalni prispevki skupaj dvignili za okoli 50 %. Drugače pa navijam za tvojo mamo in babico.
pengovsky said,
June 2, 2011 @ 3:45 pm
Kako lepa potrditev zapisanega: vsi nekaj bi, nihče pa ne bi nič dal za to. QED.
My Kafkaesque life said,
June 2, 2011 @ 5:15 pm
Dobro napisano in to obe s Centrifuzijo. Hvala bogu, da še imamo pametne Slovence, sem že mislil, da smo popolnoma pogubljeni…
Robert said,
June 2, 2011 @ 6:08 pm
Dobro napisano, lej mene pa glede dela na črno moti nekaj: Eno je to kar si napisala, ko folk sploh ne dela uradno in celo življenje skor pregura z delom na črno, drugo je pa, ko greš morda popoldan k sosed zarad uživanja v naravi zastonj mrvo grabit, ali pa stari mami pipo popravit, čeprav je že sitna in senilna, pa ji boš vseeno popravu, da ne bo plačevala, ko še tko komaj skoz mesec pregura. Al pa sosedovemu mulcu za minimalno plačilo zračnico na kolesu zamenjat. Tuki jaz vidim razliko med delom na črno in nekakšno sosedsko pomočjo. Zakon pa kot vedno preveč stvari tlači v isti koš, ker je to lažje kot izbirati in določevati poštene meje med “dobrim in zlim”
Centrifuzija said,
June 3, 2011 @ 2:25 am
Robert, a si prebral 12. člen tega zakona?
Zakon namreč zelo natančno ločuje sosedsko pomoč od dela na črno. Ne vem, od kod sploh ta ideja, da je sosedska pomoč delo na črno. V zakonu izrecno piše, da sosedska pomoč NI delo na črno, nato pa razloži, kaj je sosedska pomoč. Če torej nisi poklicno orodjar oz. serviser koles, se te tole sploh ne tiče. Kje je torej problem?
stric Marč said,
June 3, 2011 @ 7:19 am
Gospa, se strinjam. Tudi jaz sem na svojem blogu napisal Pokojninska reforma-zakaj za. Temu ustrezno bom tudi glasoval. Razen za odpiranje arhivov, kar bi bil zopet naš unikum.
Idiot said,
June 3, 2011 @ 8:12 am
Kakšno posploševanje in amatersko analiziranje argumentov PROTI oziroma ZA. Filomena “filozofinja” mislim da je škoda, da se ukvarjaš s “kritičnim” mišlenjem in seveda logičnemu sledenju. Ne premoreš analiziranja argumentov, ker se ukvarjaš samo z eno stranjo.
Hura za takšne ljudi
Bom jaz tebe na hitro analiziral!
1. Če bi se poglobila v malo delo bi vidla oziroma spregledala, da prinaša več represije in omejitev, katerih država tako ali tako ne zna kontrolirat. Če ni mogla več, kot 7 (PAZI 7) kršiteljev najdit glede študentskih napotnic, potem za mene ni možna vršiti nadzora nad ničemer) IZ TEGA SLEDA (po kvazi filozofskem pristopu), da je treba v naši državi manj represije in sprejemat takšne zakone, od katerih bo imela država več. Ali finančno, ali pa jih bo lažje izvajala. (predvsem pa dosledno) (tole je krneki, POGLOBI se še enkrat)
Država naj da! Država naj poskrbi! Kje bo vzela, mi pa dol visi. tale tvoja izjava je totalno iz konteksta in izpeljana iz napačnih premis (ko si že “filozof”) in te lepo prosim, da to rečeš človeku, kateri je to delal 40 let, ali pa povprečnemu podjetniku, kateri se trudi plačevat vse dajatve do države, katerega država ne zaščtiti pred raznimi “Cigli”, Krotih,….
Mislim, da bo tvoje zavzeta poglobitev, pač le to ni bila. In, ker si mi ne da pisat, nebi dajal raznih analiz, sploh pa ne pod komentar.
Na kratko: vzela si zakon, vzela si podpornike in nasprotnike in z njimi skupaj neumne argumente, vzela si svojo inteligenco (, katera je rano na takšnem nivoju, da ve da je pokojninska reforma sprejemljiva, ve pa ne zakaj) in iz teh sestavin naredila štrudl, kateri je prebavljiv za cca 75% ljudi. IN iz tega štrudla izpeljala da moramo biti za POKOJNINSKI ZAKON.
Jz menim DA je SKLEP pravilen, toda premise si pa vtakni tam, kamor sonce ne posije.
pengovsky said,
June 3, 2011 @ 8:20 am
@Idiot: Si manjkal v šoli, ko ste jemali oliko, kaj?
alcessa said,
June 3, 2011 @ 9:40 am
MEH. Samo še bolj trdno sem prepričana, da določenih življenjsko pomembnih tematik ni pametno dajati na referendum, če imaš velike količine folka, ki mu je Čepinka ogledalo, in vlado, ki se ne boji PR-posegov pod pasom 🙁
Ta dnar bi raje vložili v strokovnjake, ki bi izdelali pametno reformo, potem pa bi z opozicijo in socialnimi partnerji sklenili, da se reforma izvede brez jeb*n*ga medstrankarskega kazanja penisov (sori) na ueber-strankarski ravni in BREZ REFERENDUMA, ker je tema prepomembna.
Razen Švicarjev ga ni folka, ki bi prostovoljno glasoval za višje prispevke, večji del prebivalstva je praviloma usmerjen v danes, jutrišnje prebivalstvo pa naj kar samo poskrbi zase. Mogoče tako, da odpravi pokojninske sklade in uvede privatno pokojninsko varčevanje?
Že pri malem delu se mi je zdelo, da folka ne gre spraševati, sploh, ker so nasprotniki širili tudi nizkotne laži.
Da pa vlada pokojninsko reformo propagira na ravno tako nizki ravni, ko da ne bi imela odgovornosti za dostojno informiranje (ne glede na opozicijo),se mi ravno tako zdi znak nesposobnosti. Na določenih pozicijah pač ne boš takoj dal na gobec, ker obstajajo še drugi interesi 🙁
In tudi tiste kontracepcijske … jao. Samo še to se manjka, da bo nekdo polnopravnim državljankam dopovedoval, da naj v interesu države svoje telo, čas in denar poklonijo državi, ker bo ta drugače umrla.
Ta ista država naj se raje pobriga za strokovno izvedeno reformo pokojninskega sistema in svobodne odločitve o lastnem telesu prepusti imetnicam telesa.
alcessa said,
June 3, 2011 @ 9:42 am
Idiot, sori, ampak agresija v kombinaciji z obupnimi slovničnimi napakami izredno veliko pove predvsem o tebi, nič pa o temi zapisa.
dr.filomena said,
June 3, 2011 @ 10:00 am
@PF: Vse, kar praviš, drži. In nič od tega ni vprašanje, ki se rešuje s pokojninsko reformo.
@Ziggy: Naivno je ne vplačevati v malho in pričakovati izplačilo iz nje.
@My Kafkaesque life: Hvala.
@Robert: Prehitela me je Centrifuzija. Predlagam, da si vzameš čas in prebereš določbe o sosedski pomoči.
@stric Marč: Hvala, bom šla prebrat.
@Idiot: Veseli me, da ti je moj blog lahko služil za strelovod in upam, da se zdaj počutiš bolje.
@alcessa: Strinjam se s tabo. Predvidevam, da so zakon sestavljali strokovnjaki za pokojninski sistem na državni plačilni listi, v javnih “”razpravah”” (tole si zasluži dvojne navednice) pa sem močno pogrešala strokovna mnenja proti. Argumente in predloge, kako bi se vprašanje morda dalo rešiti bolj ugodno za vse vpletene. Želim si, da bi v Sloveniji imeli podobne debatne oddaje, kot sem jih gledala na francoski TV. Izobraženi in vljudni razpravljavci, ki sedijo okrog ene mize in se pogovarjajo. Razgreto in zavzeto, ampak s stilom. In oliko.
batecc said,
June 3, 2011 @ 11:52 am
Hvala, tako kot vedno lepo naspisano, sam sem podobnega mišljenja, le da ga ne znam tako strokovno zapisati. Hvala 🙂
Kitty said,
June 3, 2011 @ 1:51 pm
Jaz sem že cel dan razmišljala, kako naj ti predstavim svoje argumente, potem pa sem prebrala tole: http://www.finance.si/311802
In v situaciji, v kakršni sem, je to natanko to, kar bi hotela napisati.
Lp, Kitty
Marko said,
June 3, 2011 @ 5:01 pm
Kitty, tale blog spremljam že nekaj časa in ravno vidim, da so v članku s Financ omenjene dividende.
Tole je danes glede dividend razložil avtor zakona: http://www.youtube.com/watch?v=LR88DoeEccE&t=14m49s
V bistvu je kar smiselno, če upoštevamo vse razloge in ne le jeznega novinarja. Mislim, da točno o tem piše Alenka. Vsak bi jemal. Kdo bo pa dal?
Trikrat proti : Jinov svet said,
June 3, 2011 @ 8:12 pm
[…] dodatno branje: Država naj da! Država naj poskrbi! var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_config.color_main = "D7E5E"; a2a_config.color_border = […]
Adonis said,
June 8, 2011 @ 8:13 pm
Podjetniki so neka super klasa ljudi, ki naj plačujejo več kot vsi ostali? Hvala lepa za tako reformo in prav je, da je padla.
Trikrat proti | Jinov svet said,
December 10, 2013 @ 3:23 pm
[…] V dodatno branje: Država naj da! Država naj poskrbi! […]